Képesítési lopás és bizonyítási problémákat - annak bizonyítéka az elsőfokú bíróság a büntetőeljárás
Képesítési lopás és bizonyítékok problémák
Általános cél a lopás PR a gazdasági szférában.
A közvetlen tárgya lopás lehet egyszerű vagy összetett, ha tartalmazza nem csak az alapvető, hanem egy további közvetlen tárgy.
A fő közvetlen tárgy lopás mindig az a fajta tulajdonosi (állami, magán, állami, és mások.), Amely Lop tulajdon.
További közvetlen tárgya a lopás, amikor a elkövetését illegális behatolás lakás (p. A „B” h. 2, Art. 158 A büntető törvénykönyv), alkotmányos jog minden magyar állampolgár a sérthetetlenséget a lakás (art. 25. §). / 2 /
A listát a körülmények bizonyítani kell, mivel a 73. cikk a büntetőeljárási törvény. Ezek közé tartoznak:
Ha büntetőeljárás alá bizonyíték:
1) a bűncselekmény (idő, hely, módszer és egyéb körülmények a bűncselekmény);
2) a bűnösségét a személy a bűncselekmény elkövetésére, az õ bűntudat és a motívumok;
3) a jellemző körülmények a megbízott személy;
4) jellege és mennyisége által okozott ártalmak a bűncselekmény;
5) körülmények között a bűncselekmények megelőzésére és büntethetőséget;
6) körülmények enyhítő vagy súlyosbító;
7) a körülmények, amelyek ahhoz vezethet, hogy mentességet a büntetőjogi felelősség és a büntetés. Az egyik a körülmények függvényében bizonyítás lopás - ez egy módja elkövetése lopás. A fő módszerek közé áthatolva nyitva az ajtókat és ablakokat. / 39 /
Tehát, K. bűnösnek menekülés a börtönből a lopás más tulajdonát, valamint a lopás az útlevelek és más fontos személyes dokumentumokat egy állampolgár.
követelmények cikkek 73., 88., a CPC Magyarország az eljárással és a bizonyítékok mennyisége a jelen esetben készülnek, minden bizonyíték vizsgálni és értékelni az összesített, az érvek mellett az elkövető személy - ellenőrzik.
Az Art. 158 Btk Magyarország lopás - titkos eltulajdonítása mások tulajdonát.
A büntető törvény Magyarország a lopás, mint egy titkos utat a lopás más tulajdonát. Kérdés, hogy mi is pontosan a titkosságát elkövető terhelttel szemben a lopás, a téma sok tudományos munka.
Ahogy helyesen rámutatott BD Féltékeny titoktartás lopás specifikus jele a lopás, ami megkülönbözteti a más típusú lopás. Így fontos bizonyítéka annak, titkos lopás. Határozott értékelésekor titkosságát lopás megvalósítani magunkat bűnösnek, amit megragadja más tulajdonát titokban, hogy van, rejtve a sértett és más személyek. / 33 /
A szubjektív oldala az elkövetők a lopás mindig is hitt, hogy tettei titkos, hogy van, vannak rejtve másoktól, senki sem látja. / 33 /
Tárgyilagosan, a helyzet lehet hajtani az alábbiak szerint:
1) az elkövető úgy véli, hogy működik titokban, és senki sem igazán nem látja tetteit;
2) az elkövető úgy véli, hogy működik titokban, de valójában vannak tanúk tettei, nem értik a természet a jogellenes magatartás az elkövető;
3) az elkövető úgy véli, hogy működik titokban, de vannak tanúk tetteit, akik megértik, hogy követte el a lopást, de valamilyen okból nem tárt a jelenlétét. / 34 /
A legegyszerűbb lehetőség a minősítés a lopás lopás az első lehetőség, ha az elkövető úgy véli, hogy működik titokban, és az intézkedések nem senki sem látja. Az ilyen típusú bűncselekmény, amint azt a anyagok büntetőügyekben, a legtöbb betörés, lopás tulajdon a helyiségek, és egyéb tárolók.
Nehezebb, hogy fontolja meg a második lehetőség, ha az elkövető úgy véli, hogy működik titokban, de vannak tanúk tetteit, akik nem értik, hogy követte el a lopást, és úgy vélik, hogy az elkövető vette a saját tulajdonát. / 22 /
Drain tárgya a kategóriába erőszakmentes és a lopás aktív, titkos, nem erőszakos jogellenes tevékenységek nélküli lefoglalása és megszerzése a másik tulajdonság.
Ezért bizonyítva lopás szükséges rámutatni, az erőszak nem volt.
Például, a bíróság megállapította bebizonyosodott, hogy Koroljov tokhal az áldozat lakásában jött lopni mások tulajdonát. Fúj a sértett Osetrin okozott kés véletlenül kifogott a folyosón az áldozat lapos, és a király ekkor elhagyta a helyszínt a bűncselekmény, de később visszatért, és együtt ellopta a sértett tulajdonát.
Így azt találtuk, hogy a király és Osetrin előre elkövetése rablás nem értett egyet. Koroljov közvetlen részvétel a támadás az áldozat nem fogadott el és nem volt tokfélék, hogy minden segítséget.
Megjegyzés: a bíróság az, hogy „A király és a tokfélék, az erőszak alkalmazását a veszélyes élethez és az egészséghez, megtámadta az áldozat” nem felel meg a valós tényállást által létrehozott eljáró bíróság.
Sok olyan helyzet van, amikor a bűnös a lopást kihasználta mi volt kapcsolatban munkája szabadon hozzáférhető a elrabolták őket más emberek tulajdonát, birtoklása nélkül a jogi hatóság a rend, kezelése, szállítása vagy tárolása tulajdon. Például, napenergia kerületi bíróság cikk értelmében. 158 Btk Magyarországon, akik elítélték N., munkát végző válogató zöldségek, titokban ellopta 112 kg paradicsomot. Egy ilyen helyzetben, a bíróság helyesen ismerte el a lopást a titkos lopás, mint N. nem rendelkezik felhatalmazással, amely alatt a lopott valaki másnak a tulajdonát lehet tekinteni bízott a bűnös. / 16 /
Mivel a lopás bűncselekmény az anyag összetétele, a pillanat, annak megvalósítását társítani kell a fellépő hatások formájában okoz közvetlen kárt a tulajdonos vagy más tulajdonos az ingatlan. Lopás elismert beteljesedett bűncselekmény nem abban a pillanatban, amikor végre teljes mértékben a szándékát, hogy visszavonja mások tulajdonát, és amikor az elkövető a valódi lehetőséget, hogy dobja a lopott. Ha a lehetőséget, hogy dobja a lopott tulajdon nem igazán létezik, tetteik kell minősíteni egy lopási kísérlet. / 33 /
Tehát napos kerületében bírósághoz egy szakképzett cikk értelmében. 30 óra. 3. és v. 158 A büntető törvénykönyv megpróbálták ellopni a következő körülmények között. Egy munkás dolgozik az építkezés egy lakóház, a szabad hozzáférést a szobában kamra titokban ellopta 14 Keverő összesen 4736 rubelt, de abban az időben a kilépés az építkezés, őrizetbe vették a biztonsági tisztek. Így a büntető szándék nem szüntetik meg a körülmények miatt elveszíti. / 17 /
A téma a lopás lehet az Egyesült Királyság Magyarország fizikai felelős személy, aki elérte a tizennégy éves korában.
A bizonyíték a lopás bizonyítékként használják, és az eredményeket eekspertiz.
A minősítési lopás bíróság bizonyítékok egyértelműen meg kell létrehozni és tesztelni. Modell-alapú minősítés az alábbi példa. / 13 /
A fellebbezés és kiegészítők hozzá, az elítélt kéri O. objektíven megérteni a helyzet, vitatja a meggyőződés cikk értelmében. 158 órán át. 3, a Btk Hungary / 2 / azt mutatja, hogy ezek a bűncselekmények nem elkötelezett, a bíróság nem vette figyelembe a vallomása elítéltek és a tanú Z.
A kifogást a semmisségi panaszt az ügyész Charles nem ért egyet az érveket a panasz, kérte a mondat lehet elfogadni.
Az ellenőrzés után az iratokból, tárgyalt érveket a fellebbezés, módosítások és ellenvetéseit, a zsűri úgy találja, hogy a bíróság következtetéseit O. bűnösnek bűncselekmények felel meg a valós ügy körülményei alapján, valamint bizonyítottan kimutatható a meghallgatáson.
- az áldozat tanúvallomása és a tanú Z. Z., aki megtanulta a szomszédok, hogy a házuk közelében látta Sasha-cigány, mint kiderült O. talált rá, ő bevallotta, hogy a lopás, az ellopott tárgyak iránt, és javítani az ablakon;
- ellenőrzési protokoll adat jelenet összhangban van a bizonyság, hogy az elítélt és az áldozatok, hol és hogyan a bűncselekményt elkövették; A következtetések az ujjlenyomat vizsgálat, amely szerint az ujjlenyomatok megtalálható a kezében az ablakkeret bal otthoni konyhai Z. elítélte Körülbelül.;
Így a bíróság elfogadta az összes bizonyítékot, és figyelembe veszi a képesítések, ha bűncselekmény figyelembe.
Minősített lopás készítmény (.. 2. rész 158. cikk a büntető törvénykönyv) / 2 / rendelkezik legalább az egyik a négy súlyosbító körülmények:
a) kötelezettséget lopás személyek csoportja, személyek csoportja előzetes összeesküvés;
b) pontozási lopás illegális belépés egy szoba vagy egyéb tároló;
c) elkövetése lopás jelentős károsodást okozva a lakosság körében.
g) elkövetése lopás a ruhák, táskák, vagy más kézipoggyász, állomásozott az áldozat.
Lopás személyek csoportja, a személyek egy csoportja előzetes megállapodás (Art. 158 h., 2. o. „A” a Btk) Lopás által elismert személyek csoportja, ha közösen vett részt a két vagy több elkövető nélkül előzetes megállapodást, amely nem vonható büntetőjogi felelősségre érte aktus. Lopás enyhül személyek csoportja, az előzetes megállapodást, ha részt vesz egy személy előre megegyezni a közös bűn. Meg kell közös tulajdonsága bűnrészesség: ez magában foglalja a legalább két személyt, akik alanyai e bűncselekmény, együttesen, szándékosan és következetesen. Objektíven csoport bűncselekmény elkövetésével, ha a jelzések az elkövető csak egy személy (a másik - felelőtlen, vagy nem töltötte be a büntetőjogi felelősség), nem alkot egy csoportot lopás. Ha a szervező, kezdeményező vagy bűntársa közvetlenül nem vesz részt a lopást más tulajdonát, elkötelezett az elkövető nem minősíthető személyek csoportja előzetes megállapodás. Ezekben az esetekben miatt h. 3 evőkanál. 34 Btk Magyarország szervező akció, kezdeményező vagy bűntársa kell minősíteni hivatkozva Art. 33. A büntető törvénykönyv. / 2 /
A minősítési akciók két vagy több személy, akik ellopják mások tulajdonát személyek csoportja előzetes megállapodás vagy egy szervezett csoport, meg kell jegyezni, hogy abban az esetben, ha egy személy nem került sor a bajnokságban, a kurzus bűncselekmény elkövetésével más személy vett részt a bűncselekmény elkövetése, akkor kell vonható büntetőjogi felelősségre csak meghatározott elkövetett személyesen.
Ezen az alapon a hajók bizonyítaniuk kell jelenlétében befolyásoló lopásgátló funkció. Vannak fontos formája bizonyítékokat, például a vallomást a vádlott, tanúk és az anyagi vizsgálatok.
Azaz, abban az esetben a lopás, több mint egy személy előzetes beleegyezése nélkül tetteik szerint kell besorolni az elem „a” h. 2 evőkanál. 158 Btk alapján Magyarországon a „személyek csoportja”, ha a bűncselekményt együtt vesz részt a két vagy több elkövető, akik alapján Art. 19 Btk Magyarországon kell büntetőjogi felelősségre tetteikért. Ha egy személy által elkövetett lopás az egyéb személyek nem tartoznak a büntetőjogi felelősség alapján az életkor, elmebaj vagy egyéb körülmények, tettei (ennek hiányában más jellemző tulajdonságokkal) kell minősíteni h. 1 evőkanál. 158 Btk Magyarországon közvetlen elkövető (ch. 2, Art. 33. A büntető törvénykönyv).
Ha a lopás személyek csoportja nélkül összejátszás okirat úgy kell besorolni (hiányában egyéb súlyosító körülmények meghatározott hajlam Art. 158 CC Magyarország) szerinti h. 1 evőkanál. 158 A büntető törvénykönyv. Ható mondat, a bíróság, amikor okkal része alapján. 1 evőkanál. 35. A büntető törvénykönyv, a jogot, hogy elismerem a bűncselekmény elkövetése részeként a személyek egy csoportja előzetes megállapodás nélkül súlyosító körülményként pontjára történő hivatkozással „b” h. 1 evőkanál. 63. A Btk.
Azonban, bizonyítéka egység összejátszás joggyakorlat kérelemre n. „In” h. 2 evőkanál. 158 Btk Magyarországon nem. Vannak olyan esetek, hogy a nyilvánvalóan alaptalan minősítési eltulajdonításának ilyen jeleket.
Syktyvkarsky Városi Bíróság elítélte komi 3. n. "G" h. 2 evőkanál. 158 Btk Magyarország a lopás az áldozat nerc kalap. Ugyanakkor, azokat nem tekintették lényeges körülmények jelentősége van a minősítése a bűncselekmény. Értékelése a rendelkezésre álló intézkedések 3. feltüntetése jelentős kárt a polgár, a bíróság nem találja meg a pénzügyi helyzetét az áldozat, valamint az a tény, hogy ő lopta nyérc kalap volt a régi.
Az adott körülmények között a lopás, az Igazságügyi Kamara büntető ügyekben a Legfelsőbb Bíróság a Magyar megváltoztatta az ítéletet, és minősített műveletek 3 órán át. 1 evőkanál. 158 A büntető törvénykönyv. / 14 /
A statisztikák szerint a Bíróság Minisztérium a Legfelsőbb Bíróság Magyarország hányadát ilyen lopások összesen lopások, mintegy 35% -ot, és meglehetősen magas. / 29 /
Figyelembe kell venni különösen képzett lopás készítmény (CH. 3, v. 158 CC RF). Ezzel különösen minősítő jelek büntetőjogi tárgyát elkövetése lopás: az illegális behatolás lakásban, egy embercsoport, jelentős károsodást okozva. / 62 /