Melyek a fő hátránya a kommunizmus

programozó moderátor témák: művészet és kultúra, a vallás és a hit

A fő (és talán csak) mínusz a kommunizmus, hogy ez lehetetlen. Lehetetlen építeni.

Nem működő modell az építése.

Akkor kiötöl, hirtelen mágikus történne mindenhol egyszerre egyszerre és azonnal.

De nincs működési modelljét annak működését.

A kommunizmus egy nagy utópia született, amikor az emberek hittek a tudományban. Úgy gondoltuk, hogy az ideális társadalom szervezete lehet szerezni ezeket az eredményeket a gazdaságban, hogy lehetséges lesz, hogy szervezzen egy tökéletesen igazságos ( „minden az ő munkája”), majd teljesen jó? (Nem veszi fel a szavakat, de a „minden az ő igényeit”) a társadalom. Ezután a tudomány elkezdte lehetővé teszik, hogy átalakítsa a munkát, voltak gyárak, különböző gépek, szövőszék, mozdonyok. Az emberek az a benyomás lenyűgöző, köszönhetően a nagyobb termelékenység tudomány.

És szervezni egy ilyen társadalom szükséges, hogy oktassák az embereket. Ezután a tudomány a közvélemény, hogy a gyermekek egy tabula rasa - egy üres lappal. Amit írsz rá, hogyan kell emelni, majd kijön.

A társadalom szervezete (munka), és hogy oktassák az embereket tűnt a leghatékonyabb, hogy gondoskodjon a község.

Mindez katalizálják a tény, hogy az emberek látták a hatalmas igazságtalanság körül. Feltételek borzalmas volt létezését. Ez most fokozatosan feledésbe merült, de érdemes megjegyezni, és legalább olvasni Hugo, Dosztojevszkij, Korolenko, Dickens.

Most igazságtalanság gyakran tekintik elkerülhetetlen. De van egy dolog, hogy elfelejtette, vagy az emberek nem értik. A vallás nem csak összehozza az embereket a status quo. Ez csak akkor hajlandó egyeztetni, és ez ad egy ilyen lehetőséget. A kereszténység által elfogadott Európa és felrobban a társadalom idején a nyomtatás feltalálása (volt), így egy csomó ember a gondolat, hogy az igazság nem csak lehetséges, hanem azt is, hogy legyen.

Szeretem ezeket a verseket itt Beranger:

• Saint-Simon minden vagyonát
  
• Dédelgetett álom dedikált.
  
• kérdezte az öreg, hogy támogassa,
  
• Ahhoz, hogy a társadalom elaggott épületek
  
• Másrészt bázisok építeni -
  
• És fakó, magányos, elfelejtett,
  
• Tudatában annak, hogy az utat nyitnak,
  
• Az emberiség meg lehetne menteni.
  

• „Podymi fejét bátran! -
  
• Felhívta Fourier emberek. - Fórumok
  
• A phalanx, békés zavar
  
• Általában egy kör egy közös ügyért.
  
• Frissítve minden, házasság:
  
• Feloldása a földet az ég -
  
• És az erő, amely mozgatja a világot,
  
• Az emberiség ad örök békét. "
  

• Egyenlő jogokat a szociális rendszer
  
• Enfantin gyenge nő adta.
  
• Mi volt nevetséges és az ideális.
  
• Ez volt őrült - mind a hárman!
  
• Lord! Ha az igazság szent
  
• A világ nem tudja, hogyan kell megtalálni a módját -
  
• Honor őrült, aki vet
  
• Az emberiség arany álom!
  

• Szerint őrült vándor az utakat,
  
• Mi bolond felfedezték az Újvilágban;
  
• Mi bolond adta az Újszövetség -
  
• Mert ez a bolond isten volt.
  
• Ha holnap a föld útvonal
  
• Megvilágítsa nap már elfeledett -
  
• Nos, holnap az egész világ lenne világítva
  
• Az ötlet egy őrült!
  

Sok akadály építeni egy utópia)

Úgy vélem, alapvető -

• A korlátozások a tudományos és műszaki fejlődéshez,
  
• korlátozott erőforrások
  
• Az emberek nem üres lappal (durván szólva - mindig születik és tehetséges és tehetséges önző altruisták)
  
• versenyjogi problémák - míg néhány együtt fognak dolgozni, mások megtámadják őket, és elveszi a gyümölcs. ez könnyebb, mint túl kemény. és ha a munkaerő, hogy adjunk több és működik a védelem, a nadorveshsya a védelem végül megteszi az erőt. természet kísérletezett több száz millió év, de nincs védelem a ragadozók. ragadozó mindig, mindig részben nyereséges.
  

By the way, néha kérni (honlapunkon is) a kérdés - miért a kommunisták ellen fordult a kereszténység. Vannak különböző okok miatt. De egy másik fontos oka, hogy a kereszténység magában foglalja egy fontos pont. A lehetetlen kommunizmust építő (bőséges társadalom) a földön. Az ok - az első fejezetek a Biblia azt mondta, hogy a választás következtében a Ádám és Éva volt ilyen pusztítás, az átok a föld születik, nem fog kiadós kenyeret, és szülni a tövis, a kenyér kerül elő a verejték és a vér.

Központja a nemzetközi katonai és politikai információk center-21.livejournal.com
A felhasználó kérheti a kérdés

Teljes egyetértésben a kijelentés, hogy a gyakorlatban - a kritérium az igazság, Marx elmélete téves volt: az élet ellopott kommunizmus. Ez a „termék” volt a kereslet csak diktatúrák és jó okkal: a kommunista elmélet elpusztítja tulajdon, a család lelkiismeret, megszabadítja az ember minden az illendőség és az előítéletek, megszabadítja az ember a civilizációtól. A primitív, ragadozó hatalmi harc - ez a jelentése a kommunista gyakorlat.

A gazdasági alapja a kommunizmus, amely magában foglalja az államosítás mindent, csapódik le, hogy az állam Tervezési Bizottság, ami óriási torzulások a gazdaság és a militarizálódás (kör, mert az ellenség). Ebben a gazdaság, szándékosan mentes verseny, képtelen samonalazhivatsya, leküzdeni a válságok és tapogatózni az új termékek és a fejlesztési irányok. Ez van ítélve lehet húzni a vonaton a haladás.

A politikai rendszer a kommunizmus megfosztja a személyt minden jog, kivéve az élethez, és nagyon kevés a pénz, hogy pontosan mi is elegendő a reprodukció új munkatársakat. A kommunista rendszer, az emberek - csavar, sőt, könnyen cserélhető.

Azt állítja, hogy Lenin és a bolsevikok torzította Marx elmélete nem illik a tényeket. Miután magához ragadta a hatalmat, a bolsevikok tisztességesen és következetesen végrehajtott mind a 10 meghatározott célok Kiáltvány Marx: kisajátítását földbirtok; nagy progresszív adó; eltörlése öröklési jog; vagyonelkobzás Emigránsok és a lázadók (ahogy a lázadók voltak a bolsevikok maguk, ott kell érteni, mint „ellenforradalmárok”); Központosítása hitel a kezében az állam; A központosítás az összes közlekedési kezében az állam; számának növelése gosfabrik; munkaerő kötelező minden; vegyületet a mezőgazdaság és az ipar; nyilvános és ingyenes oktatás minden gyermek számára.

Ezek megvalósítása feladatok Magyarországon okozott a polgárháború, a létesítmény a diktatúra, a bolsevik párt, át később a személyi diktatúra Sztálin, lövöldözés, halál, éhezés és szenvedés több tízmillió ember.

De általában a fő hátránya a kommunizmus.

Andriy Avramenko válaszol kérdéseire az ő egyenes ági

Filozófiai szempontból nincs hátránya, csak nem abszolút formája a társadalmi rendet.

Marx volt, csak egy hiba. Marx, sajnos nem tekinthető alkotó emberi munka, mint a „intelligens része”.

Harmadszor, mert az ő idejében a szellemi munka nem egyértelműen be tömegesen, most nyilvánvaló, hogy minden fajta szellemi elsőbbségét a munkaerő, és nem csak a fizikai. Ő ténylegesen abszolút fizikai munka az elnyomott proletariátus, kivéve szellemi munka, az agy, beleértve az agyat. Azaz, lekerekített százalék.

Ezek az ő alapvető filozófiai hiba az öröklött és híveit. De ne feledd, ez Marx hiba, látása a filozófiai kommunizmus eszméje.

Az én szempontból, kommunizmus - ez a rendszer, az ötlet egy tisztességes, pontosabban a jobb társadalom és ez a gondolat lehet és kell fejleszteni, bővíteni, gazdagítani, de nem abszolút. Ő minden joga létezésének, ez a gondolat igaz társadalom jogosan aktualizált azt a történelmi időszakot ellenőrizetlen kapitalizmus ha ki a proletariátus valóban szorult a lé.

A modern társadalom messze van a megfelelő eszközt.

Például, ugyanaz a minta nem univerzális demokrácia. Egyszer egy régi bölcs Anacharsis, figyeli a munkáját az Országgyűlés Athén mondta meglepetten: „Elladtsy nagyon érdekes beszéd beszélni okos, és problémákat megoldani, bolondok.” Anacharsis egyik híres szkíta filozófusok VI. BC Ő átsiklik, fia és testvére Gzhura Kaduifa, a szkíta király, a görögök az anya, és így rendelkezett a két nyelv. Hérodotosz, hogy Sztrabón sorolja fel a híres „hét bölcsek az ősi időkben.” Az ő „Nikomakhoszi etika”, Arisztotelész, utalva Anacharsis, úgy véli, korrigálja az állásponton van, hogy a szórakozás nem lehet az élet célja. Platón szerint ő szentelte életét Anaharsis filozófia problémák érdekelnek a társadalmi rend. A filozófus úgy vélte, hogy az élet nem elég, hogy csak a jó törvények, és szükség van az erős támogatja ezeket a törvényeket. De a szigorú védők a törvény is mondja.

És miközben mi rögzíteni, hogy a megjegyzés Anacharsis figyelembe vette a nagy görög Arisztotelész, aki könyvében a „politika” az volt, hogy különbséget hat kormányzati formák: a három jobb és három hibás (deviáns). Ahhoz, hogy „helyes”, hogy végzett a monarchia (a szabály az igazságos uralkodó), arisztokrácia (a hatalom csak néhány, a legjobb a legjobb) és politeyyu (power legigazságosabb, figyelembe véve a kisebbségi vélemény). A „rossz” nagy görög számít zsarnokság (a hatalom az uralkodó tisztességtelen, visszaélt pozíció), az oligarchia (kormány által azon keveseknek, akik használják a helyzetben, hogy saját önző célokra) és a demokrácia (a, a többség zsarnoksága, nem hallgatni a kisebbségi).

Ez természetesen nagyon szimptomatikus, hogy a modern társadalom nem hallgat semmilyen Anacharsis sem Arisztotelész. Végtére is, hogy pontosak legyünk, a demokrácia nem a hatalom az egész nép, és a legtöbb nem tekinthető kisebbségi véleményt. Az ókori görögök a saját poleis zavarja hallgatni, akik a határozat ellen a többség, és ha az adott mezőgazdasági termelőnek, mint volt győződve helyességéről ellenfelei, a görögök megváltoztathatja döntését. Ez volt az úgynevezett Athén demokráciát. Továbbá, többé-kevésbé azt hallottam a hangját a kisebbségi elsődleges formája az angol parlamentáris rendszer, ha a szavazati joggal nem volt a köznép, és magasan képzett társaik és urak. Amint az irányítási folyamat egyszerű emberek, vannak olyan esetek, promóció utáni első az állam gyűlöletes személyiségek, ami oda vezethet, hogy ne csak az ország, hanem az egész nemzetközi közösség a katasztrófa. Elég csak felidézni egy ilyen zsarnok, mint Adolf Hitler hatalomra demokratikus úton. Ez a leggyengébb pontja a demokratikus modell kormány - amikor az emberek hasonlítom a mechanizmus és az élő, hanem elhalt hangon-fogaskerekek tekinthetők „számtani”, abban a hitben, hogy a többség mindig igaza van. De néha csak egy személy lehet jobb az arcát az igazság, nem is beszélve az úgynevezett „kisebbségi”.

Ezért, hogy helyesebb azt feltételezni, hogy a demokrácia csak az egyik eleme egy integrált alaplap, valamint más „kratia”. Egy olyan világban, a legtöbb ősi időkben, és amíg az utolsó nap soha nem létezett, nem létezik, és nem létezik tiszta formában, sem az arisztotelészi kormányzati formák. Kormányzati formák mindig vegyes, mind a valódi demokráciák foltok a monarchikus és arisztokratikus elemekkel, és fordítva. Az emberi történelem folyamán egyetlen állam sem volt, nem, és nem is fog, anélkül, hogy a kombinációja a két ellentétes pólus a hatalom, az Egyesült Államok sem kivétel. Az optimális kombinációja „yin” és a „yang” társadalmi kontroll harmonikus és valóban fenntartható a környezet fokozatos fejlesztése az állam.

De a vezérfonal az ideológia demokrácia akadályozza ismeri a korlátait ez államforma. Hát nem jobb, hogy egy megfelelőbb szó, hogy kijelölje a megfelelő valóságot? Ez a szó, például morális és filozófiai jogát, hogy „infokratiya”, hogy lehet szervesen össze minden a megfelelő „kratia” az ókori görögök.

Azt fogja mondani, még jobban, mint hogy: a világ minden tájáról, és csak infokratiya - eredetileg, és mindig minden országban, minden szervezet, minden közösségben. Sok ezer szakértők sokáig egyértelmű, hogy a koncepció a többi „Kratom” - egyszerűen felülírja a lyukak történelmi pontatlanság régebbi készítmények. Mindenesetre, a labda mindig a megfelelő információkat a különböző formáját. A kérdés csak az, hogy nem torzul és nem kapok félretájékoztatás.

Példaként, a modell az e-kormányzat, amelynek végrehajtása is képes elvégezni technikailag a nagyon közeli jövőben az ország a vámunió. Kezdeni, legalábbis akkor kezdődik a bevezetése az e-parlament modell (beszélt a modell teljesen közvetlen szavazással a polgárok, nem pedig a „hálózat Parlament hogy” giccs van kialakítva a különböző internetes szavazás mai népszerű internetes források).

Lehetőség van ebben a rendszerben (ahelyett, hogy a szokásos közvetítők képviselők) egyidejűleg kell használni a politikai ügynöki intézmények, ahol a polgár ruházhatja szakértők közvetíteni a hatóság szavaz bármely szerződés időtartama alatt. Végtére is, nem minden polgár érdekes megvizsgálni a számlákat személyesen, hogy megértsék mindezt, és szavazni azok elfogadását.

Mi fog adni? Mit jelent az állam és minden állampolgár él az e-parlamentarizmust?

Mindez tulajdonképpen újra telepíteni a társadalomnak szembe eszményeit athéni demokrácia, ahol az állampolgárok, a lakosok a politikát összegyűlnek a téren, és a szavazás az egyik vagy másik életet megváltoztató döntést. Ez lesz a modern reinkarnációja az athéni politikai normák egy új minőségi szintre. Itt, azt hiszem, mi kell törekednünk. Azonban az átmenet az új, pontosabb infokraticheskih alapjait államiság lesz szükség, természetesen, jelentős időt és elszántságot, valamint a politikai akarat az ország első ember, az első reshivsheysya radikális korszerűsítése a fedélzeti áramkörök.

Persze, akkor azt a lapátot, és az Alkotmány a leíró részben a törvényhozó hatalom. De ez fog kerülni. Infokratiya - szerves államforma, a kormányfő. Ezért lesz egy teljes mértékben figyelembe az érdekeit minden állampolgár. Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy minden állampolgár képes lesz részt venni a vitában, és elfogadás / nem fogadják el minden számlát szó minden szakaszában jogalkotási tevékenységet.

Így, amikor infokratii hangsúlyt a jog érvényesüljön, és a időszerűsítését, egyensúly, az integráció és az optimális véve a legjobb eredmények a modern demokráciák monarchiák és arisztokrácia. Ma egy történelmi igény átfogó információk integrálása emberi tudat, szemben a túlnyomóan szegmentális szellemi „pumpáló” a múlt században. Más szóval, ott infokratiya alkalmazása algoritmusok és minták társadalmi rend alapján az együttműködés gondolatát civilizációk közötti és vallások.

---