Mintegy megszabadulni cinizmus
Bármilyen beszélni értékek - különösen a hagyományos értékeket - mert a hálózat meglehetősen kiszámítható válasz: ez mind hazugság, a félrevezetés és a képmutatást, ismerjük őket, ezek mind tolvajok és hazugok, és beszélgetéseket az értékek csak akkor nekik praktikusabb lenne belemerül mindenféle gonoszságaitok . Nos, a felszólaló vádolt képmutatás - mélyen a hagyományos és a normális dolog a politikai vitában; Nagy-Britanniában vagy az Egyesült Államokban (más nyelveken nem tudom, de gyanítom, hogy Franciaországban és Németországban ugyanaz) hátba, hogy az ellenfelek - meszelt sírhoz, és az a megfelelő szavakat a rossz dolgokat, a kérdés teljesen normális.
Van azonban mindez retorika fejleszti a háttérben társadalmi konszenzus a társadalom alapvető értékeinek. Konzervatív retorika egyre jobban ezekre az értékekre, a liberális - kisebb, de egyetértenek abban, hogy például, hogy a polgárokat kell szolgálják az ország, a szeretet az ország - ez a jobb, a hangulat a kölcsönös bizalom és tisztesség nagyon fontos, ezért akik elpusztítani, elítélendő. Kritika ellenfelek mindig egy ajánlatot: támogatni minket, mi jár tisztességesen, hogy szolgálja a közösséget és végrehajtja azokat a társadalmi eszmék, amelyek vonzóak az életünket.
Természetesen a politikai élet mindig tele van képmutatással - de, mint tudjuk, a képmutatás - a tribute, hogy ez fordítva is fizet az erénynek kényszerül. Akkor (és kell) fölé emelkedik a képmutatás -, hogy az egész, egy tisztességes ember, aki él aszerint, hogy milyen hirdet. A fagypont alá süllyedhet.
A társadalmi légkör rossz emberek vitatkozni az erkölcs és méltóságát, és erőfeszítéseket kell tennie annak érdekében, hogy legalább nézd erényes. A másik - akkor egyszerűen azt mondják: „Nos, igen, elvesztették minden szégyenérzet és lelkiismeret - mi a probléma? Kinek maradnak? "
Képmutató lehetne elítélni mindkét oldalon - felülről, a terv alapján, amikor az emberek nem csupán beszélnek az erények, hanem a helyes viselkedést, és alulról - helyről a cinizmus, amikor tagadta a lehetőségét, erény, és az ő beszélgetések nevetségessé.
Az emberek élnek egy hitrendszer, ahol nincs valódi őszinteség, hűség, hűség és a hazaszeretet
És itt a bökkenő online retorika, azaz egy nagyon túlnyomórészt, fedd alább. Bármilyen általános beszélni erkölcs és értékek észlelt fanyar mosollyal, és egy rosszindulatú cinizmus. Az emberek élnek egy hitrendszer, ahol nincs valódi őszinteség, hűség, hűség, hazaszeretet, nincs általánosan őszinte és egyenes meggyőződések - erkölcsi, politikai vagy vallási. Úgy vélik, csak az a tény, hogy mindezt - oly módon történő szétosztása balekok, megtévesztés, a manipuláció és vágja készpénz.
Egészségesebb nyilvános retorika abból a tényből ered, hogy a becsület, a hűség, és kötelessége is - sőt, ők a norma. Ezért lehetséges (és szükséges), hogy ki azok, akik távol maradnak a norma. A szabványok mély cinizmus: szemetek, és mi szemetek, nem úgy, mintha lehetne másképp. Church, az állami, katonai, rendőri, Orvostudomány - minden tolvajokat és gazemberek, és minden olyan kísérletet, azt mondják, hogy nem ez a helyzet, ami felháborodást.
Ez természetesen nem igaz. Tehát a minap, két rendőr halt meg egy lövöldözésben a banditáktól. Ők bátran teljesítette az adósság a társadalom és az életüket adták azért, hogy megvédje a közrend. Hogy jön a képbe a „gazemberek körül, és különösen a rendőrséget, hogy” húzzuk az interneten?
És fejlesztése a társadalmi légkör elismerésével kezdődik az értékeket. Emberek, akik kitűnő lelátók hangoztatott erkölcsi bizonyítékok, a mi helyzetünkben kell köszönt meg. Rossz, ha valaki nem követi az erkölcsi iránytű; de ami még rosszabb, amikor bedobták teljesen. Ebben az állapotban a szorongás, ha legalább elismeri a létezését az iránytű és annak szükségességét, ha csak úgy a kezében, és azt mondják, hogy „Ez az iránytű, meg kell határozni az úton” - ez lesz egy hatalmas lépés a kútból.
A férfi, aki legalábbis elméletben elismeri a morális törvény már jelentősen emelte át, aki nem akar tudni
És egy ilyen ember azonnal elkezdenek sírni, gyerünk, gyerünk iránytű, nem tartod meg, te rohadék, mint mindenki más, nincs itt semmi! Nem, ez persze nem ugyanaz az ember, aki legalábbis elméletben elismeri a morális törvény már jelentősen emelte át, aki nem akarja tudni. Az erkölcsi retorika - az első és szükséges lépés a helyes erkölcs. Jó támadás a képmutatás - ez rossz erre a cinizmus. Vannak különböző fokú romlottság satu - cinizmus rosszabb.
Mint egy drogos szoruló méregtelenítés, és mi, mint a társadalom szüksége detsinizatsii. Ha azt akarjuk, hogy él egy igazságos, méltányos és humánus társadalom, a cinizmus, és fanyar mosollyal kell menni.
Egyetértek Alex, hogy cinikus, nem elítélni álszent. Annak érdekében, hogy a képmutatást az emberek kell szomjúság az igazság, ami nélkül nem következhet be a fogalom jó. A cinizmus ott impotencia. A cinizmus áll fenn, ha egy személy arról, hogy szavai nem sok befolyása hatással, ezért ő fektet őket fényes vulgáris formában, ami legalább annyira nyilvánvaló volt, még a kellemetlen és közönséges. A cinizmus születik éppen az a tény, hogy a szó jó, beszélt a dobogón, vagy a szószéken, és az ügyek a férfiak, forgalomba hozatalát ezeket a szavakat, a gonosz. Én nem bíró vállalta, hogy szörnyű képmutatás vagy cinizmus, mind olyan kérdés, elhanyagolják a betegséget.
Jól vázolt problémák a cikkben említett Shaw: „A büntetés a hazug nem az a tény, hogy már nem hitt, de hogy senki nem hisz”
„Ez az a nap, két rendőr halt meg egy lövöldözésben a banditáktól. Ők bátran teljesítette a tartozás a társadalom és az életüket adták azért, hogy megvédje a közrend. Hogyan illeszkedik a képbe a” szerte a gazemberek, és különösen a rendőrséget „, amely húzunk az interneten? " Tökéletesen illik, Szergej: azok azonosak gazemberek, mint mindenki más, csak történetesen a rossz helyen abban az időben. Ez ijesztő, de a személy megszűnik embernek lenni. És a „Társaság” talán egy rosszabb állapotban, mint a forradalom előtt.